Những ngày này, dư luận đang sôi sục về "luận án tiến sĩ môn cầu lông". Lúc đầu, mọi người nghĩ rằng đó là một trò đùa, nhưng hóa ra nó là có thật. Không chỉ vậy, có ít nhất sáu chuyên đề cầu lông khác.
Sau đó là một loạt các luận án như "Quá trình chuyển đổi kinh tế - xã hội của tỉnh... Từ Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội. ...
Nếu chúng ta không xác định được nguyên nhân của hiện tượng này và các nhà quản lý không có hành động đúng đắn, những câu chuyện tương tự sẽ tiếp tục xảy ra, thậm chí còn tinh vi hơn.
Lỗi hệ thống
Trước tiên nó phải được coi là một lỗi hệ thống, và không phải từ phía các cá nhân hoặc luật sư bảo vệ luận án tiến sĩ.
Có phải "bác sĩ cầu lông" đã làm luận án ra khỏi vinh quang? Ông là một giáo sư đại học, vì vậy có một nhu cầu chính đáng để trở thành một bác sĩ cho mục đích giảng dạy.Ở các nước phát triển, bằng tiến sĩ là yêu cầu tối thiểu đối với giảng viên đại học. Theo khái niệm của thế giới, tiến sĩ là bằng đại học cao nhất đòi hỏi người có bằng cấp "phải có kết quả nghiên cứu độc đáo vượt quá kiến thức đã biết". Không giống như bằng đại học là chứng chỉ kiến thức, tiến sĩ được coi là chứng chỉ về khả năng nghiên cứu và tạo ra kiến thức, không chỉ để học. Kết quả là, mọi người thường sử dụng từ "tiến sĩ" chứ không phải là "nghiên cứu tiến sĩ".
Vậy, "luận án của bác sĩ về cầu lông" có xứng đáng là luận án tiến sĩ không?
Theo ý kiến của nhiều nhà khoa học, luận án chỉ xứng đáng với một luận án đại học. Vấn đề ở đây là người hướng dẫn và ban bảo vệ của các chuyên gia ngành công nghiệp đã vượt qua luận án. Họ không hiểu các yêu cầu của một luận án tiến sĩ? Tất cả đều đang làm đúng quy trình. Bộ Giáo dục và Đào tạo phải tiến hành hậu kiểm, cũng phải dựa trên ý kiến của các chuyên gia trong ngành. Họ có dám kết luận rằng đồng nghiệp của họ không đủ điều kiện không?
Tất cả điều này phản ánh một thực tế là khoa học Việt Nam quá yếu, không thể đánh giá chất lượng thực sự của luận án trong nhiều chuyên ngành. Công tác hậu kiểm của Bộ Công An chắc chắn không giải quyết được vấn đề này.
Chúng tôi nhớ rằng có một thời gian khi Học viện Khoa học Xã hội đào tạo 2 bác sĩ mỗi 3 ngày. Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tiến hành thanh tra vào năm 2017 và kết luận những vi phạm cho Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội, nhưng không ai trong số các bác sĩ bị cách chức với bằng cấp hoặc tổ chức của họ bị đình chỉ.
Vậy làm thế nào để bạn đánh giá khách quan chất lượng của một luận án tiến sĩ?
Nhiều quốc gia thường quy định rằng luận án tiến sĩ phải được công bố trên các tạp chí quốc tế với sự đảm bảo chất lượng chính xác vì họ muốn có một đánh giá bên ngoài. Quy chế đào tạo tiến sĩ năm 2017 của Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng quy định luận án tiến sĩ phải có ít nhất một công bố trên các tạp chí quốc tế có uy tín và một công bố quốc gia. Ngoài ra, người hướng dẫn luận án tiến sĩ cũng phải có công bố quốc tế. Quy chế năm 2017 đã góp phần nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ ở tất cả các cơ sở đào tạo. "Vườn ươm" tiến sĩ không còn tuyển dụng nhiều sinh viên tiến sĩ vì những luận án như vậy không thể được công bố trên các tạp chí quốc tế nghiêm túc.
Mặc dù Quy chế mới năm 2017 sẽ áp dụng từ năm 2020 đối với nghiên cứu sinh đăng ký từ năm 2017 nhưng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Quy chế mới về đào tạo trình độ tiến sĩ năm 2021. Quy định mới không bắt buộc đăng ký công bố quốc tế như Quy định năm 2017. Thậm chí, cho phép các luận án tiến sĩ và người hướng dẫn được đăng trên các tạp chí quốc gia trung bình dưới chuẩn đầu ra của quy định trước năm 2017, đây là giai đoạn còn nhiều tiêu cực.
Trong quá trình ban hành Quy chế đào tạo tiến sĩ năm 2021, Bộ Giáo dục và Đào tạo giải thích rằng Quy chế năm 2017 "tăng cường đào tạo trình độ tiến sĩ" và "bối cảnh đã thay đổi", vì vậy Quy chế mới không "chỉ quy định mức tối thiểu cho tất cả các trình độ cao hơn" . cơ sở giáo dục và các lĩnh vực giáo dục ”trong khuôn khổ cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm. Điều này đã vô tình hợp thức hóa việc đào tạo tiến sĩ chất lượng thấp, đi ngược lại mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo theo tiêu chuẩn quốc tế do chính Bộ đặt ra khi bắt đầu soạn thảo quy chế năm 2021.
Những luận án nêu trên cho thấy nhiều cơ sở giáo dục tốt nhất cả nước sẵn sàng cho ra đời những luận án tiến sĩ chất lượng đến mức khiến dư luận “bàng hoàng”.
Tóm lại, có thể kết luận rằng cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm không có tác dụng xóa bỏ đào tạo tiến sĩ và không ngăn cản sự hồi sinh của các “lò ấp” tiến sĩ.
Liệu xã hội sẽ không còn tin vào tiến sĩ?
Có ý kiến cho rằng, nền khoa học của chúng ta yếu, lương thấp nên điểm chuẩn đầu ra của Tiến sĩ chỉ nên ở mức thấp. Bác sĩ tuyến thấp vẫn sẽ đào tạo bác sĩ tuyến thấp. Nếu chúng ta chấp nhận tiêu chuẩn thấp như quy định năm 2021, chất lượng giảng dạy và nghiên cứu khoa học của chúng ta sẽ xuống cấp chỉ sau một vài thế hệ.
Quả thực, Bộ GD-ĐT phải đưa ra tiêu chuẩn năng lực của tiến sĩ để tiếp cận dần với trình độ thế giới. Thậm chí, yêu cầu về công bố quốc tế của Quy chế năm 2017 vẫn thấp hơn so với yêu cầu của một số quốc gia xung quanh chúng ta. Với việc quy định năm 2021 không còn yêu cầu công bố quốc tế, có thể lập luận rằng giáo dục đại học ở Việt Nam sẽ còn tụt hậu hơn nữa so với các nước Đông Nam Á.
Nhiều người cho rằng có những chính sách khuyến khích sự phù phiếm thông qua việc sử dụng bằng tiến sĩ. Tuy nhiên, rõ ràng học vị tiến sĩ là một thành phần không thể thiếu trong hệ thống nghiên cứu khoa học và giáo dục của bất kỳ quốc gia nào. Nó chỉ là chứng chỉ năng lực dành cho những người làm việc trong các cơ sở đào tạo, viện nghiên cứu.
Thực tế, mức lương khởi điểm của tiến sĩ chỉ cao hơn một bậc lương khởi điểm của người tốt nghiệp đại học, tương đương khoảng 500.000 đồng. Có bằng tiến sĩ không có nghĩa là bạn sẽ trở thành phó giáo sư nếu không có nhiều công bố trên các tạp chí quốc tế uy tín. Vì vậy, không thể nói rằng có một chính sách khuyến khích tai tiếng thông qua việc sử dụng bằng tiến sĩ trong hệ thống giáo dục và nghiên cứu.
Vấn đề ở đây là hiệu suất thấp sẽ dễ khiến người có nguyện vọng vào các cơ quan quản lý nhà nước gắn mác tiến sĩ, nhất là khi nhiều cơ quan đã có quy định chuẩn hóa trình độ tiến sĩ cho các vị trí quản lý không cần kỹ năng nghiên cứu sáng tạo. Những người này sẽ tìm đến các “lò ấp” tiến sĩ để lấy bằng. Chính mức độ hiệu quả thấp đã hợp pháp hóa việc đào tạo tiến sĩ ở những cơ sở này. Nếu chúng ta đào tạo những “bác sĩ thực thụ” theo tiêu chuẩn quốc tế thì không có chỗ cho tai tiếng phát triển.
Cuối cùng, tôi xin nêu rõ yêu cầu luận án tiến sĩ được đăng trên các tạp chí quốc tế uy tín là tiêu chí đánh giá khách quan duy nhất cho một “tiến sĩ chân chính”.
Người ta tự hỏi liệu có thể mua các tạp chí quốc tế hay không. Đúng là có nhiều tạp chí mới ra đời gần đây làm ăn bằng cách duyệt bài một cách “chóng vánh” và buộc tác giả phải trả tiền. Bộ GD-ĐT chỉ cần loại bỏ những tạp chí này, sẽ loại bỏ được hiện tượng mua bài. Trong bất kỳ ngành học nào, có những tạp chí nghiêm túc không thu phí xuất bản của tác giả. Cũng cần lưu ý rằng các tạp chí quốc tế uy tín ở đây còn có cả các tạp chí quốc gia được xếp hạng tạp chí chất lượng quốc tế.
Quốc gia được công nhận rộng rãi.
Không có tiêu chuẩn khách quan, yêu cầu đầu vào hoặc yêu cầu về trách nhiệm xã hội, tính liêm chính trong học tập, v.v. không thể ngăn chặn việc sản xuất ra những “bác sĩ giả”. Điều tai hại nhất của quyết toán năm 2021 là tạo hành lang pháp lý cho nó.
Chỉ cần vài năm nữa đào tạo tiến sĩ theo Quy chế 2021, thật giả sẽ lẫn lộn, xã hội sẽ không còn tin vào bằng tiến sĩ.
Tôi chân thành mong Bộ Giáo dục và Đào tạo can đảm sửa đổi Quy chế đào tạo tiến sĩ năm 2021 theo hướng nâng cao chất lượng sản xuất, duy trì yêu cầu của luận án phải được công bố quốc tế trên các tạp chí quốc tế có uy tín với các nguyên tắc sau: phù hợp với các ngành vẫn yêu cầu công bố quốc tế, nhưng vẫn đảm bảo tiếp cận các tiêu chuẩn quốc tế.
Trong một xã hội liêm chính, cái thiện có thể đánh bại cái ác, nhưng trong một xã hội không liêm chính thì phải có chế tài để ngăn chặn cái ác phát triển!
* NguồnTư vấn du học Anh Quốc - Quốc Tế Du Học Đồng Thịnh dongthinh.co.uk ?? (+84) 96 993.7773 | ?? (+84) 96 1660.266 | ?? (+44) 020 753 800 87 | info@dongthinh.co.uk
Đăng nhận xét